Photoshop in Movieposters is zo’n site waar ik zonder moeite het hele archief van door scroll.
´It’s fun to try to find the duplications, and other hidden actions on Photoshop in images. I invite you to look at movies posters and ads, with the eye of a graphic designer…´
Hieronder de totstandkoming van de filmposter voor Romulus My Father. Klik hier om naar Photoshop in Movieposters te gaan.
Helemaal mee eens. Logo oogt zeer gedateerd. En nu weet ik dus weer waarom…
oost duitse style…niet te geloven
Inderdaad, hier is de briefing niet helemaal begrepen? Wat voor “menselijks” zit er in deze retro-computer-letter?
Hoi Martien,
En wie heeft dit ‘nieuwe’ logo dan ontwikkeld?
Groet,
Marcel Blijlevens
@ Marcel, geen idee, maar daar komen we vast snel achter.
Wat is de boodschap hier? NCRV verlangt terug naar de jaren 70-80 toen het gezin nog de hoeksteen van de samenleving was. Ik zie hier de invloed van Rouvoet.
Op NCRV.NL staat de nieuwe corporate commercial ook na het zien daarvan begrijp ik nog steeds niets van dit “design”.
http://www.beeldengeluidwiki.nl/index.php/NCRV-televisievormgeving zegt dat Dawn verantwoordelijk is voor het nieuwe logo
Nee, nee, nee, wat een bende! Schaamteloos hergebruik. Wellicht dat het concept op beeld wel tot leven komt?
Het logo is gemaakt door reclamebureau DAWN uit Amsterdam. Toch een bureau met kennis van zaken. Misschien kreeg de opdrachtgever te veel vrijheid en heeft daardoor het verkeerde gekozen. Ik kan me voorstellen dat bepaalde klanten denken dat ze een goede en veilige keuze maken als ze teruggrijpen naar iets ouds.
Gezien de vele negatieve reacties, ben ik erg benieuwd wat de mensen DAWN er nu zelf van vinden.
@Marcel
@Martien
Volgens mij door Dawn gemaakt?
http://www.dawn.nl
Volgens deze site http://www.beeldengeluidwiki.nl/index.php/NCRV-televisievormgeving is het logo ontworpen door Dawn….
Misschien is een interviewtje met de maker een idee? Hij/zij zal er vast een goede reden voor hebben…
ik vind het heeel tof, totaalplaatje, ff google
http://inadepiena.blogspot.com/2009/08/ncrv.html
Van afstand lijkt het alsof het lettertype Comic Sans betreft. Dat is niet zo, maar – ongelovelijk maar waar – het is NOG lelijker. Dat geldt trouwens niet alleen voor het lettertype, maar ook voor het logo als geheel. in één woord: BAH!
persoonlijk ben ik wel voorstander van simpele logo’s je ziet dat dat ook best aan het terugkomen is (nos, eo). Teruggrijpen op iets ouds is gewaagd, maar aan de andere kant wel een originele keuze. Persoonlijk denk ik dat in het grafisch ontwerp in de toekomst meer teruggegrepen gaat worden op retro (net als bij mode
). Ik ben dus niet zo negatief over dit logo, al geloof ik wel dat er een stuk meer uit de huisstijl gehaald had kunnen worden, de site is bijvoorbeeld ontzettend slecht passend bij het logo, kortom een goed doordachte huisstijl ontbreekt waardoor het logo nietszeggend wordt, maar de retro gedachtengang kan ik goed inkomen.
ik zie net pas het linkje van noortje, het drukwerk ziet er inderdaad wel erg tof uit!
wat een lelijk ding dit logo.. oude logo is veel en veel mooier. welk ‘kind’ heeft dit ontworpen. slaat echt nergens op ook de uitleg die de NCRV geeft… waste of money, het oude logo kon nog best wat jaartjes mee trouwens.
Dat hele branding gebeuren is onzin, zo zie je maar weer eens. Op welke borrel zijn ze dit bureau tegen het lijf gelopen. Verspilling van (publiek) geld. Er zijn heel veel goede grafisch ontwerpers in Nederland die beter en goedkoper huisstijlen kunnen maken.
@ Lucas: tjongejonge, daar heb je vast lang en diep over na moeten denken.
Nou ik deel mijn mening met de meeste mensen hier. Het logo komt nu al weer verouderd (nee niet retro, verouderd) op mij over. Ik word er niet vrolijk van als ik het logo zie en krijg al helemaal geen zin om naar de ncrv te gaan zitten kijken. Het grijze komt grauw en viezig over. De verdere huisstijl is ook niet heel bijzonder maar al wel beter dan het logo.
Ik blijf me verbazen over het aantal filmposters / dvdhoezen dat in elkaar geshopt wordt, vaak nog slecht uitgevoerd ook (zie photoshopdisasters.blogspot.com). Je zou toch denken dat het niet zo moeilijk moet zijn een goede fotograaf in te huren voor zoiets, helemaal bij beelden die geposeerd zijn, zoals veel voorbeelden op die site. Wat zou toch de reden zijn dat men vele miljoenen uitgeeft om een film te maken, om vervolgens de filmposter amateuristisch in elkaar te knutselen?
Dat de NCRV terug probeert te grijpen naar haar oude roots is vreemd. De maatschappij ontwikkelt zich gericht op de toekomst. niet gericht op het verleden. Daarnaast, zijn de door Dawn gekozen kleuren echt foeilelijk. Ze matchen onderling niet. En met dat grijs wordt het een oubollig, suf ding. Waarom niet wat frisser Dawn? Met iets meer lef en een uitgesprokener karakter? Nu lijkt het geheel als een nachtkaars uit te gaan. ON-inspirerend en braaf. (retro). Wat is het onderscheidende vermogen nu ten opzichte van de andere omroepen?